국심2000서0297 (2000.11.03)

동작세무서장이 1999.7.8 청구법인에게 한 아래 과세기간별 부과처분은, 아 래 (단위 : 원)

재고수량차이에 대하여 그 원시장부가 되는 판매일지, 매입매출장 및 관련세금계산서 등을 종합적으로 검토하여 위 재고수량차이가 매출누락인지 아니면 단순한 입력 등의 착오인지 또는 정상적인 영업활동과정에서 필연적으로 수반되는 차이인지 여부를 재조사하여 그 과세표준과 세액을 경정한다.

1. 사실 청구법인은 아동복 제조업을 영위하는 법인으로, 서울지방국세청장이 청구법인의 1994.7.1～1998.12.31까지 기간의 법인세 조사시 장부상 재고와 실지재고와의 차이인 재고부족분에 당해제품의 판매단가를 곱한 금액인 465,120,509원(이하 “쟁점재고부족액”이라 한다)을 매출누락으로 보고 부가가치세 및 법인세의 과세표준 및 세액을 계산하여 처분청에 통보하였고, 처분청은 통보받은 내용에 의해 1999.7.8 청구법인에게 「주문」기재의 부가가치세 및 법인세를 고지하였다. 청구법인은 이에 불복하여 1999.10.4 심사청구를 거쳐 2000.1.24 심판청구를 제기하였다. 2. 청구법인 주장 및 국세청장 의견 가. 청구법인 주장 재고자산인 아동복의류의 종류가 과세대상 5개사업연도에 17,944종류로 많기 때문에 청구법인은 기말재고조사를 통해 재고과부족분을 기업회계기준에 따라 모두 매출원가에 반영하고 있는데 통상적인 수불오차발생분 중에서 재고과다분은 무시하고 재고부족분만을 구체적인 근거 없이 매출누락으로 간주하여 과세함은 부당하다. 나. 국세청장 의견 조사관서가 조사시 확인한 실지재고 부족수량에 대하여 청구법인은 재고부족사유를 구체적으로 밝혀야 하나, 재고부족을 인정하면서 그 원인을 밝히지 못하므로 실지재고 부족수량에서 청구법인이 주장하는 감모손을 차감한 나머지 재고차이에 대하여 부가가치세 및 법인세를 과세한 당초처분은 정당하다. 3. 쟁점 및 판단 가. 쟁점 청구법인의 장부상의 재고와 실지재고와의 차이 중 재고부족분만 발췌하여 그 부족분 제품 출고량의 0.3%만큼의 감모수량을 차감한 나머지 수량을 매출누락으로 보아 부가가치세 및 법인세를 과세한 처분의 당부 나. 관련법령 (1) 법인세법 제9조 (각 사업연도의 소득) 제1항은「내국법인의 각사업연도의 소득은 그 사업연도에 속하거나 속하게 될 익금의 총액에서 그 사업연도에 속하게 될 손금의 총액을 공제한 금액으로 한다」라고 규정하고, 같은 법 제17조(손익의 귀속시기 및 취득가액의 계산) 제1항은「내국법인의 각사업연도의 익금과 손금의 귀속사업연도는 그 익금과 손금이 확정된 날이 속하는 사업연도로 한다」고 규정하고 있으며, 그 제3항에서「내국법인이 계속적으로 익금과 손금의 귀속사업연도와 자산·부채의 취득 및 평가에 관하여 일반적으로 공정·타당하다고 인정되는 기업회계기준 또는 관행을 적용하여 온 경우에는 그러하지 아니하다」라고 규정하고 있다. (2) 국세기본법 제16조 (근거과세) 제1항은「납세의무자가 세법에 의하여 장부를 비치·기장하고 있는 때에는 당해 국세의 과세표준의 조사와 결정은 그 비치·기장한 장부와 이에 관계되는 증빙자료에 의하여야 한다」고 규정하고, 제2항에서「제1항의 규정에 의하여 국세를 조사·결정함에 있어서 기장의 내용이 사실과 다르거나 기장에 누락된 것이 있는 때에는 그 부분에 한하여 정부가 조사한 사실에 따라 결정할 수 있다」고 규정하고 있으며, 그 제3항에서「정부는 제2항의 규정에 의하여 기장의 내용과 상이한 사실이나 기장에 누락된 것을 조사하여 결정한 때에는 정부가 조사한 사실과 결정의 근거를 결정서에 부기하여야 한다」고 규정하고 있다. (3) 기업회계기준(1990.3.29 개정) 제69조(매출원가) 제4항은「제조업에 있어서의 매출원가는 기초제품재고액과 당기제품제조원가와의 합계액에서 기말제품재고액을 차감하는 형식으로 기재한다」고 규정하고 있다. 다. 사실관계 및 판단 (1) 청구법인이 쟁점재고부족액과 관련된 당해 사업연도의 부가가치세 신고내역 및 처분청의 경정내역은 아래와 같다. <부가가치세 신고 및 경정내역> (단위 : 원)

(2) 청구법인은 재고자산평가를 총평균법에 의하고, 재고수량에 대해서는 계속기록법과 실지재고실사법(연2회, 6월, 12월)을 병행하여 파악하고, 장부재고액과 실지재고액이 차이(재고감모손실)가 날 경우 이를 기업회계기준에 따라 매출원가에 가감(재고부족시 매출원가에 가산, 재고과다시 매출원가에서 차감)하고 있으며 그 방법은 다음과 같다. 수불부상 재고금액(수불부상 재고수량×스타일별 원가) + 실지재고 과다금액(실지재고 과다수량×스타일별 원가) - 실지재고 부족금액(실지재고 부족수량×스타일별 원가) = 결산서상 재고금액 (3) 처분청은 청구법인에 대해 실지재고조사를 별도로 하지 않고 청구법인이 결산시 재고조사를 하여 매출원가에 가감한 회계처리내역을 참고하여 장부상 재고수량보다 많은 스타일(재고과다분)은 매출원가에 차감반영한 청구법인의 회계처리를 인정하고, 장부상 재고수량보다 적은 스타일(재고부족분)에 대하여는 별도의 매출누락여부를 조사하지 않고 단지 청구법인이 매출누락이 아니라는 소명자료를 제시하지 못한다 하여 이를 매출누락으로 보아 과세한 반면, 청구법인은 제품스타일의 종류가 각사업연도 마다 평균 3,588종류나 되어 유사한 종류간에 수불의 착오가 발생하므로 아래「재고자산수불 및 과부족현황」과 같이 어떤 스타일에서는 재고수량이 수불부보다 과다하고 어떤 스타일에서는 수불부보다 부족한 것이 발생되었으나(반대현상 발생), 이는 출고 및 반품시 제품스타일별 전산입력의 착오 및 제품의 이동시 감모량(물동량 대비 0.2% 정도)이 발생된 것일 뿐 청구법인이 재고부족분 만큼을 별도로 매출한 사실이 없다고 주장하고 있어 이에 대하여 본다. <재고자산 수불 및 과부족현황> (단위 : 매)

기업회계상 기말재고자산 수량결정방법 등에 관하여 청구법인의 재무제표에 대한 회계감사를 한 OO회계법인 공인회계사 OOO이 청구법인의 질의에 대하여 2000.9.21 회신한 내용을 보면, 청구법인의 재무제표에 반영되는 기말재고수량은 실지재고조사법에 의한 재고수량이며 기업회계상 계속기록법에 의한 장부상의 재고수량 대비 실지재고조사에 의해 파악된 실제 재고수량의 부족분은 정상적인 매출분에 대한 매출원가로 처리함이 일반적인 회계관행이며 이는 실무상 재고부족의 발생이 정상적인 영업활동과정에서 필연적으로 수반되는 사항이라는 점을 고려할 때 수익·비용의 대응원칙에도 부합되는 회계처리방법이라고 답변하고, 청구법인의 위 회계연도 중 발생한 재고수량차이가 회사의 정상적인 영업활동과정에서 허용가능한 범위이내에서 발생된 것으로 판단되어 동 재고수량차이분을 매출원가에 직접 반영한 회사의 회계처리가 일반적으로 인정되는 회계원칙에 부합하는 것으로 판단하였기에 청구법인의 재무제표에 대해 적정의견을 표명한 것이라고 하고 있다. 부가가치세법상의 과세요건인 재화나 용역의 공급 등 거래가 있었는지 여부나 과세표준인 공급가액은 과세관청이 입증할 책임이 있으므로, 과세관청이 과거의 특정 사업연도말을 기준으로 재고자산을 실지조사한 결과 그 재고부족이 발견되었다면 그와 같은 재고부족이 당해사업연도 또는 그 이전 일정기간 사이의 매출로 인한 것이라는 점에 관하여는 과세관청이 이를 입증하여야 할 것인 바(대법원 92누12094, 1994.8.12 참조), 일반적으로 매출누락이라 함은 법인이 실지 매출하고서도 이를 장부상 계상하지 아니한 금액 또는 장부상 계상된 재고액이 실지로 존재하지 아니한 경우로서 이때에는 장부상 재고액이 도난, 파손 또는 감모손이 되었는지 혹은 실지로 판매되었는지 여부를 조사하여 실지로 판매되었음에도 불구하고 매출액에 계상되지 아니하였을 경우에 한하여 매출누락이라 할 것이고 매출누락여부를 확인함이 없이 재고수량이 틀리다는 사유만으로 매출누락으로 간주할 수는 없고, 그 원시장부가 되는 판매일지, 매입매출장 및 매입세금계산서 등을 함께 검토하여 그 차이가 나는 재고수량이 매출누락인지 아니면 단순한 기장착오일 뿐인지 여부를 조사하여 확인하여야 할 것이다(국심 93중1226, 1993.11.8 같은 뜻임). (4) 위 사실관계 등을 종합하여 보면, 청구법인이 재고자산인 아동복의류의 종류가 많은 관계로 발생하는 수불오차에 대하여 기말재고조사를 통해 차이규명이 되지 않는 재고과부족분을 매출원가에 반영한 것은 기업회계기준 및 관행에 비추어 잘못이 없다 할 것이고, 청구법인의 위 회계처리에 대하여 재고과다분은 청구법인의 회계처리를 인정하면서도 재고과소분(제품스타일별 감모분만 공제)은 매출누락으로 보아 과세한 처분은 매출누락여부에 대한 조사미진의 잘못이 있다 할 것이므로 재고수량이 부족하다는 사유만으로 매출누락으로 간주할 수는 없고 그 원시장부가 되는 판매일지, 매입매출장 및 매입세금계산서 등을 함께 검토하여 그 차이가 나는 재고수량이 매출누락인지 아니면 전산입력 및 기장착오인지 여부를 재조사하여 경정하는 것이 타당하다고 판단된다. 라. 따라서 이 건 심판청구는 심리결과 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제3호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.