국심2007중3364 (2007.10.29)

심판청구를 기각합니다.

1. 처분개요

청구인은 OOO OOO OOO OO OOOOOOOO OOOO OOOOO라는 상호로 게임기를 설치하여 게임장(이하 “쟁점사업장”이라 한다)을 운영하여 온 사업자로,

처분청은 2006년 1기 과세기간중 청구인이 구입한 상품권의

구입가액 11,880,000,000원(액면가액)에 배당률(99.91%)

을 적용하여 11,868,850,000원(공급대가)을 매출액(수입금액)으로 환산(추계조사 경정)한 후

상품권의 구입가액을 제외하지 아니한 10,789,863,640원(공급가액)을 과세표준으로 하고 청구인이 신고한 과세표준과의 차액 10,690,763,550원을 매출누락금액으로 보아,

2007.2.20 청구인에게 2006년 1기분 부가가치세 1,240,128,570 원을

경정고지하였다.

청구인은 이에 불복하여 2007.4.26 이의신청을 거쳐 2007.8.20 이 건 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인 주장 및 처분청 의견

가. 청구인 주장

(1) 쟁점사업장은 사행성게임장으로 쟁점사업장에 설치된 게임기를 이용하게 하고 받은 대가는 부가가치세 과세대상이 아님 에도 이에 대하여 부가가치세를 과세한 처분은 부당하고, 설령, 부가가치세를 과세한다 하더라도 상품권의 구입가액은 과세표준에서 제외하여야 한다.

(2) 청구인이 2006년 1기 과세기간중 실제로 구입한 상품권수량은 212,000매에 불과함에도 2,376,000매를 구입한 것으로 보고 실지 매출액을 환산(추계조사경정)하여 과세한 것은 근거과세원칙에 반하는 부당한 처분이다.

나. 처분청 의견

(1) 쟁점사업장은 사행성게임장이 아닌 일반오락실로 게임기 이용객이 게임기

에 투입한 총금액은 시설물의 이용대가로 부가가치세 과세대상이고, 상품권의 구입가액은 단순한 시상금에 불과하여 부

가가치세 과세표준에서 제외할 수 없으므로 게임기

이용객이 게임기

에 투입한 총금액을 과세표준으로 하여 부가가치세를 과세한 처분은 정당하다.

(2) 청구인이 주장하는 상품권의 실제 구입수량이 객관적인 증빙에 의하여 구체적으로 확인되지 아니하므로, 상품권발행업자가 재단법인 OOOO산업개발원에 보고한 사업자별 상품권구입현황 자료를 근거로 청구인이 구입한 상품권 구입가액에 배당률을 적용 하여 매출액(수입금액)을 환산(추계조사경정)한 후 상품권의 구입 가액을 과세표준에서 제외하지 아니하고 청구인이 신고한 과세표준과의 차액을 매출누락으로 보아 과세한 처분은 정당하다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁 점

(1) 쟁점사업장에 설치된 게임기를 이용하게 하고 받은 대가는 부가가치세 과세대상이 아니고, 설령, 과세를 한다 하더라도 상품권의 구입가액을 과세표준에서 제외하여야 한다는 주장의 당부.

(2) 청구인이 2006년 1기 과세기간중 실제로 구입한 상품권수량은 212,000매에 불과하므로 근거과세원칙에 따라 이를 근거로 실지 매출액을 환산(추계조사경정)하여 과세하여야 한다는 주장의 당부.

나. 관련법령

부가가치세법 제1조

【과세대상】

① 부가가치세는 다음 각호의 거래에 대하여 부과한다.

1. 재화 또는 용역의 공급

③ 제1항에서 용역이라 함은 재화 이외의 재산적 가치가 있는 모든 역무 및 기타 행위를 말한다.

부가가치세법 제2조

【납세의무자】

① 영리목적의 유무에 불구하고 사업상 독립적으로 재화 (제1조에 규정하는 재화를 말한다. 이하 같다) 또는 용역(제1조에 규정하는 용역을 말한다. 이하 같다)을 공급하는 자(이하 “사업자”라 한다)는 이 법에 의하여 부가가치세를 납부할 의무가 있다.

② 제1항의 규정에 의한 납세의무자에는 개인ㆍ법인(국가ㆍ지방자치단체와 지방자치단체조합을 포함한다)과 법인격없는 사단ㆍ재단ㆍ기타 단체를 포함한다.

부가가치세법 제7조

【용역의 공급】

① 용역의 공급은 계약상 또는 법률상의 모든 원인에 의하여 역무를 제공하거나 재화ㆍ시설물 또는 권리를 사용하게 하는 것으로 한다.

부가가치세법 제13조

【과세표준】

① 재화 또는 용역의 공급에 대한 부가가치세의 과세표준은 다음 각호의 가액의 합계액(이하 “공급가액”이라 한다)으로 한다. 다만, 부가가치세는 포함하지 아니한다.

1. 금전으로 대가를 받는 경우에는 그 대가

② 다음 각호의 금액은 과세표준에 포함하지 아니한다.

1. 에누리액

③ 재화 또는 용역을 공급한 후의 그 공급가액에 대한 할인액ㆍ대손금ㆍ장려금과 이와 유사한 금액은 과세표준에서 공제하지 아니 한다.

부가가치세법시행령 제2조

【용역의 범위】

① 법 제1조 제3항에 규정하는 용역은 다음 각호의 사업에 해당하는 모든 역무 및 그 밖의 행위로 한다.

11. 오락, 문화 및 운동관련 서비스업

음반·비디오물 및 게임물에 관한 법률 제2조【정의】

이 법에서 사용하는 용어의 정의는 다음과 같다.

9. "게임제공업"이라 함은 공중이 게임물을 이용할 수 있도록 이를 제공하는 다음 각목의 1에 해당하는 영업을 말한다. 다만, 사행행위등규제및처벌특례법에 의한 사행기구를 갖추어 사행행위를 하는 경우와 관광진흥법에 의한 카지노업을 하는 경우를 제외하며, 게임물과 관계 없는 다른 영업을 경영하면서 고객의 유치 또는 광고 등을 목적으로 당해 영업소의 고객이 게임물을 이용할 수 있도록 하는 경우에 있어서 대통령령이 정하는 게임물의 종류 및 방법 등에 해당하는 경우를 제외 한다.

나.

일반게임장업 : 전체이용가 게임물과 18세이용가 게임물을 구분·설치하여 공중의 이용에 제공하는 영업

음반·비디오물 및 게임물에 관한 법률 제20조【등급분류】

① 비디오물 및 게임물을 유통하거나 시청 또는 이용제공의 목적 으로 제작 또는 배급하고자 하는 자는 미리 당해 비디오물 또는 게임물의 내용에 관하여 위원회에 등급분류를 신청하여 등급분류를 받아야 한다(단서생략).

③ 비디오물 및 게임물의 등급은 다음 각호와 같다. 다만, 게임물의 경우에는 제2호의 등급분류기준에 불구하고 신청인의 요청에 의하여 전체이용가·12세이용가·15세이용가 및 18세이용가 등급 으로 분류할 수 있으며 이 경우 등급분류의 기준은 제1호의 비디오물의 기준을 준용한다.

2. 게임물의 등급

가. 전체이용가 : 누구나 이용할 수 있는 것

나. 18세이용가 : 청소년은 이용할 수 없는 것

음반·비디오물 및 게임물에 관한 법률 제30조【신고증·등록증의 교부】

시·도지사 또는 시장·군수·구청장은 제26조 내지 제28조의 규정에 의한 신고를 받거나 등록을 한 경우에는 문화관광부령이 정하는 바에 의하여 신청인에게 신고증 또는 등록증을 교부하여야 한다.

음반·비디오물 및 게임물에 관한 법률 제32조【유통관련업자의 준수사항】

제2조제8호 내지 제12호의 규정에 의한 영업(복합유통·제공업의 경우에는 제8호 내지 제11호에 해당하는 영업이 포함된 영업에 한한다)을 영위하는 자(이하 "유통관련업자"라 한다)는 다음 각호의 사항을 지켜야 한다.

2. 게임제공업자는 게임물을 이용하여 도박 그 밖의 사행행위를 하게 하거나 이를 하도록 내버려 두지 아니할 것

3. 게임제공업자는 사행성을 조장하거나 청소년에게 해로운 영향을 미칠 수 있는 다음 각목에 해당하는 경품제공행위를 하지 아니할 것

가. 문화관광부장관이 정하여 고시하는 종류외의 경품을 제공하는 행위

나. 문화관광부장관이 정하여 고시하는 방법에 의하지 아니하고 경품을 제공하는 행위

사행행위등 규제 및 처벌

특례법 제2조

【정의】

① 이 법에서 사용하는 용어의 정의는 다음과 같다.

1. "사행행위영업"이라 함은 다음 각목의 영업을 말한다.

가.

복표발행업

: 특정한 표찰을 발매하여 다수인으로부터 금품을 모아 추첨등의 방법에 의하여 당첨자에게 재산상의 이익을 주고 다른 참가자에게 손실을 주는 행위를 하는 영업

나.

현상업

: 특정한 설문에 대하여 그 해답의 제시 또는 적중을 조건으로 응모자로부터 금품을 모아 그 설문에 대한 정답자나 적중자의 전부 또는 일부에 대하여 재산상의 이익을 주고 다른 참가자에게 손실을 주는 행위를 하는 영업

라. 기타사행행위업 : 가목 및 나목외에 영리를 목적으로 회전판돌리기·추첨·경품 등 사행심을 유발할 우려가 있는 기구 또는 방법 등에 의한 영업으로서 대통령령이 정하는 영업

② 제1항 각호의 영업은 대통령령이 정하는 바에 의하여 이를 세분할 수 있다.

사행행위등 규제 및 처벌

특례법 제4조

【허가등】

① 사행행위영업을 하고자 하는 자는 제3조의 규정에 의한 시설등을 갖추어 행정자치부령이 정하는 바에 의하여 지방경찰청장의 허가를 받아야 한다(이하 생략).

관광진흥법 제3조

【관광사업의 종류】

① 관광사업의 종류는 다음 각호와 같다.

5. 카지노업 : 전문영업장을 갖추고 주사위·트럼프·슬러트머신등 특정한 기구등을 이용하여 우연의 결과에 따라 특정인에게 재산상의 이익을 주고 다른 참가자에게 손실을 주는 행위 등을 하는 업

부가가치세법시행령 제48조

【과세표준의 계산】

① 법 제13조 제1항에 규정하는 과세표준에는 거래상대자로부터 받은 대금ㆍ요금ㆍ수수료 기타 명목여하에 불구하고 대가관계에 있는 모든 금전적 가치 있는 것을 포함한다.

부가가치세법시행령 제52조

【부당대가 및 에누리 등의 범

위】

② 법 제13조 제2항 제1호에 규정하는 에누리액은 재화 또는 용역의 공급에 있어서 그 품질ㆍ수량 및 인도ㆍ공급가액의 결제 기타 공급조건에 따라 그 재화 또는 용역의 공급당시의 통상의 공급 가액에서 일정액을 직접 공제하는 금액으로 한다.

부가가치세법 제21조

【결정 및 경정】

① 사업장 관할세무서장·사업장 관할지방국세청장 또는 국세청장은 사업자가 다음 각호의 1에 해당하는 경우에 한하여 그 과세기간에 대한 부가가치세의 과세표준과 납부세액 또는 환급세액을 조사에 의하여 결정 또는 경정한다.

1. 확정신고를 하지 아니한 때

2. 확정신고의 내용에 오류 또는 탈루가 있는 때

3. 확정신고에 있어서 매출처별세금계산서합계표 또는 매입처별세금계산서합계표를 제출하지 아니하거나 제출한 매출처별세금계산서합계표 또는 매입처별세금계산서합계표의 기재사항의 전부 또는 일부가 기재되지 아니하거나 사실과 다르게 기재 된 때

4. 제1호 내지 제3호 이외에 대통령령이 정하는 사유로 인하여 부가가치세를 포탈할 우려가 있는 때

② 사업장 관할세무서장·사업장 관할지방국세청장 또는 국세청장은 제1항의 규정에 의하여 각 과세기간에 대한 과세표준과 납부세액 또는 환급세액을 결정 또는 경정하는 경우에는 세금계산서·장부 기타의 증빙을 근거로 하여야 한다. 다만, 다음 각호의 1에 해당하는 경우에는 대통령령이 정하는 바에 의하여 추계할 수 있다.

1. 과세표준을 계산함에 있어서 필요한 세금계산서·장부 기타의 증빙이 없거나 그 중요한 부분이 미비인 때

2. 세금계산서·장부 기타의 증빙의 내용이 시설규모·종업원수와 원자재·상품·제품 또는 각종요금의 시가에 비추어 허위임이 명백한 때

3. 세금계산서·장부 기타의 증빙의 내용이 원자재사용량·동력사용량 기타의 조업상황에 비추어 허위임이 명백한 때

부가가치세법시행령 제69조

【추계결정·경정방법】

① 법 제21조 제2항 단서에 규정하는 추계는 다음 각호에 규정하는 방법에 의한다.

1. 기장이 정당하다고 인정되고 신고가 성실하여 법 제21조제1항의 규정에 의한 경정을 받지 아니한 동일업황의 다른 동업자와의 권형에 의하여 계산하는 방법

2. 국세청장이 업종별로 투입원재료에 대하여 조사한 생산수율이 있는 때에는 이를 적용하여 계산한 생산량에 그 과세기간중에 공급한 수량의 시가를 적용하여 계산하는 방법

3. 국세청장이 사업의 종류·지역등을 감안하여 사업과 관련된 인적·물적시설(종업원·객실·사업장·차량·수도·전기등)의 수량 또는 가액과 매출액의 관계를 정한 영업효율이 있는 때에는 이를 적용하여 계산하는 방법

4. 국세청장이 사업의 종류별·지역별로 정한 다음의 기준중의 하나에 의하여 계산하는 방법

가. 생산에 투입되는 원·부재료중에서 일부 또는 전체의 수량과 생산량과의 관계를 정한 원단위 투입량

나. 인건비·임차료·재료비·수도광열비 기타 영업비용 중에서 일부 또는 전체의 비용과 매출액의 관계를 정한 비용관계비율

다. 일정기간동안의 평균재고금액과 매출액 또는 매출원가와의 관계를 정한 상품회전율

라. 일정기간동안의 매출액과 매출총이익의 비율을 정한 매매총이익률

마. 일정기간동안의 매출액과 부가가치액의 비율을 정한 부가 가치율

5. 추계결정·경정대상사업자에 대하여 제2호 내지 제4호의 비율을 산정할 수 있는 경우에는 이를 적용하여 계산하는 방법

다. 사실관계 및 판단

(1) 청구인은 이 건 부과처분이 다음과 같은 이유로 부당 하다고 항변하고 있다.

(가) 쟁점사업장의 운영방식을 보면, 청구인이 게임기에 액면가액 5,000원짜리 상품권을 투입해 놓으면 이용객이 5,000원권 지폐를 투입하여 5,000원짜리 상품권을 받아 게임을 진행하게 된다.

(나) 게임이 종료되면, 이용객은 잔여 상품권들을 상품권 교환소에서 10% 할인된 금액(1매당 4,500원)으로 지폐로 교환하게 된다.

(다) 상품권 교환소의 운영자는 게임에 사용된 상품권을 새상품권으로 교환하여 구입해오고, 청구인은 상품권교환소에서 새상품권을 1매당 4,700원에 구입하게 된다.

(라) 이러한 게임운영과정을 통해 청구인은 결국 상품권 1매당 300원의 부가가치를 얻게 되는 것인 바, 쟁점사업장은 사행성게임장이므로 게임기를 이용하게 하고 얻은 수익이 부가가치세 과세대상이 아니며, 설령, 과세대상이라 하더라도 실질과세원칙에 따라 상품권의 구입가액은 과세표준에서 제외되어야만 한다.

(마) 또한, 청구인이 실지로 구입한 상품권은 2,376,000매가 아니라 212,000매인 사실이 상품권 딜러인 민OO의 ‘거래사실확인서’ 및 ‘상품권판매현황’에 의하여 입증되므로 근거과세원칙에 따라 이를 근거로 실지 매출액을 산정하여 과세하여야 한다.

(2) 첫째, 청구인이 운영하는 게임장에 설치된 게임기에서 발생된 수익이 부가가치세 과세대상인지 여부에 대하여 살펴본다.

(가) 부가가치세는 재화나 용역이 생산·제공되거나 유통 되는 모든 단계에서 창출된 부가가치를 과세표준으로 하여 과세하는 조세로서,

부가가치세법 제2조

제1항에는 “영리목적의 유무에 불구하고 사업상 독립적으로 재화 또는 용역을 공급하는 자는 이 법에 의하여 부가가치세를 납부할 의무가 있다(각 괄호 생략).”고 규정되어 있고,

같은 법 제1조 제1항 및 제3항에는 “용역이라 함은 재화 이외의 재산적가치가 있는 모든 역무 및 기타행위를 말한다.”고 규정되어 있으므로,

용역을 공급하는 모든 사업자에게는 용역공급에 따른 부가 가치세를 납부할 의무가 있다 할 것이고, 다만, 부가가치세법은 제11조 및 제12조에서 ‘면세’되는 경우와 ‘영세율’이 적용되는 경우를 열거하여 예외적으로 부가가치세의 납부의무가 없는 경우를 규정 하고 있다.

(나) 청구인이 운영한 게임장은 음반·비디오물 및 게임물에 관한 법률(이하 “음비게법”이라 한다) 제2조 제9호 나목의 ‘일반 게임장’으로 분류되어 규율되고 있음에 반하여,

‘카지노’는 관광진흥법에 의하여, ‘경마장’의 경우엔 한국 마사회법에 의하여, ‘사행행위영업’은 사행행위규제법에 의하여 각각 규율되고 있는 바,

청구인이 운영한 게임장은 허가조건이나 운영자의 의무 등이 비교적 가볍다고 할 수 있는 음비게법이 적용됨에 반하여, ‘경마’, ‘카지노’, ‘사행행위영업’은 허가조건 등이 훨씬 엄격하게 규정되어 있는 별도의 근거법령의 규율을 받고 있으므로 이것만으로도 양자를 동일하다고 볼 수 없고,

특히, ‘카지노’의 경우엔 관광진흥법에 의하여 내국인을 상대로 사업을 영위하는 것이 원칙적으로 금지되어 있고, 예외적으로 ‘강원랜드’ 한 곳만이 내국인을 상대로 운영되고 있는 점에 비추어 관할구청장의 허가만 있으면 내국인을 상대로 자유로운 운영이 가능한 청구인이 운영하는 게임장과 동일하다고 볼 수는 없으며,

음비게법 제32조

제3호에서 게임제공업자가 사행성을 조장 하지 아니할 것으로 명문으로 규정하고 있으므로, 일부 사업자들의 탈법적 운영을 통하여 다소간에 사행성이 조장된 면이 있다 하여 청구인이 운영하는 게임장 자체를 사행행위영업장으로 볼 수도 없다 할 것이다.

(다) 따라서, 일반게임장으로 허가받아 청구인이 운영한 게임장은

부가가치세법시행령 제2조

제1항 제11호에 규정된 ‘오락, 문화 및 운동관련 서비스업’에 해당된다 할 것이므로,

특별한 사정이 없는 한, 오락(게임)용역을 공급한 사업자인 청구인에게는 부가가치세의 납세의무가 있다 할 것이고(OOOOOO, OOOOOOOO O OO OOOOOOOOO, OOOOOOOOOOO OO, OO O),

총액주의원칙에 따라 청구인이 운영하는 게임장에 설치된 게임기에 투입된 총금액을 부가가치세 과세표준으로 함이 타당한 것으로 판단된다.

(3) 둘째, 청구인이 게임기 이용객들에게 지급한 상품권의 구입가액을 부가가치세 과세표준에서 제외할 수 있는지 여부에 대하여 살펴본다.

(가) 예치금은 약정한 지급사유가 발생하면 원금이 반환되는 성질의 금원인 바, 게임기 이용객들이 게임장에 입장시 현금을 코인으로 교환하고, 게임종료 후 잔여코인을 현금으로 반환받아 퇴장하는 카지노게임과는 달리,

청구인이 운영하는 게임장은 이용객들이 직접 현금을 게임기에 투입하고 게임기 이용 후 일정조건이 충족된 경우 기계에서 배출한 상품권을 받고 퇴장하기 때문에, 게임기에 투입하는 금원 자체는 게임기이용 용역제공에 대한 대가로 봄이 상당하여 이용객들의 투입금액을 예치금으로 볼 수 없고,

청구인이 운영하는 게임장은 음비게법에 의하여 사행성이 없는 일반오락실로 분류되어 허가된 것으로, 이용객들에게 지급되는 상품권은 게임 자체를 즐기기 위한 주된 목적에 비하여 부수적인 것에 불과하며,

상품권을 경품으로 제공함으로써 게임기를 이용하고자 하는 심리를 유발하게 하여 보다 큰 영업수익을 올리기 위한 것이라 할 것이므로, 게임조건 충족시 이용객들에게 지급되는 상품권 등은 단순한 시상금으로 보아야지 이를 예치금의 반환으로 보기도 어렵다 할 것이다.

(나)

부가가치세법시행령 제48조

제1항에 따르면, 과세표준은 ‘대가관계에 있는 모든 금전적 가치가 있는 것’을 말하는 것인데,

청구인이 운영하는 게임장은 게임진행방법에 비추어보면 이용객들이 투입한 금전에는 게임장 운영자가 제공하는 게임기 이용용역에 대한 대가부분과 상품권배출에 대한 대가부분이 혼재되어 있으므로, 그 중 용역제공과 관련이 없는 상품권배출 대가부분은 과세표준에서 제외되어야 한다는 것이 청구인의 주장요지로 보이나,

청구인이 운영하는 게임은 앞서 살펴본 것과 같이 그 실질이 일반적인 게임기와 동일하고, 상품권배출 부분이 비정상적으로 커진 것은 사실이나, 이는 사업자들의 탈법행위에 기한 것에 불과한 이상 이를 특별히 고려할 필요는 없다고 판단되므로,

이용객들이 투입하는 금원 전체가 게임용역제공에 대한 대가인 것으로 보아야지, 임의로 게임기이용 대가부분과 상품권 배출에 대한 기대부분을 나눌 수는 없다 할 것이다.

(다) 따라서, 처분청이 청구인이 운영하는 게임장에 설치된 게임기를 이용한 이용객들이 게임기에 투입한 현금에서 경품으로 지급된 상품권 구입가액을 부가가치세 과세표준에서 공제하지 아니하고, 게임기에 투입한 금액 전체를 과세표준으로 한 이 건 처분은 잘못이 없다고 판단된다(OOOOOOOOOOO O OOOOOO, 2006.1.9, 같은 뜻).

(4) 셋째, 청구인이 구입한 상품권의 실지 구입수량이 212,000매이므로 이를 근거로 실지 매출액을 산정하여야 한다는 주장에 대하여 살펴본다.

(가) 처분청의 이의신청결정서(OOOOOOOOO, 2007.5.23)에는 다음과 같은 사실들이 나타난다.

1) 청구인은 2005.12.1 사업자등록을 하고 게임장을 운영하다 2006.11.30 자진하여 폐업신고를 한 사실이 국세통합전산망에 의하여 확인된다.

2) 처분청이 과세근거로 제시한 ‘게임장 상품권매입 과세 자료’에 의하면, 청구인은 2006년 2월～6월 기간동안 OOOOOO 발행상품권 2,376,000매를 총판매업체인 OOOOOOOO O OOOOOO으로부터 매입한 것으로 되어 있다.

3) 위 ‘게임장 상품권매입 과세자료’의 수집경위를 살펴보면, 상품권발행업체가 상품권총판업체를 통하여 게임장에 판매한 내역을 ‘경품용상품권 지정제도 운영규정’에 의거하여 재단법인 OOOO 산업개발원에 보고한 판매현황자료를 국세청에서 수집하여 각 게임장의 관할세무서에 과세자료로 통보한 것임이 OO지방국세청장의 ‘게임장상품권매입 과세자료 처리지침’에 의하여 확인된다.

4) 청구인이 제출한 거래확인서 작성자인 민OO은 2003.11.25까지 금풍포장인쇄를 운영하던 사업자로, 당해 사업을 폐업한 이후 사업자이력이 전혀 없는 사실이 국세통합전산망에 의하여 확인된다.

5) 민OO은 ‘거래사실확인서’에서 “본인은 상품권딜러로서 OOOOOO대리점인 OOOOOOO OOOO으로부터 상품권을 공급받아 청구인외 2인에게 공급하였다”고 주장하나, 위 확인서의 내용만으로는 실지 거래사실이 확인되지 아니한다.

(나) 살피건대, 청구인은 위 이의신청 심리과정에서 제출한 ‘거래사실확인서’ 이외에 ‘상품권판매현황’자료를 심판청구 심리과정 에서 추가로 제출하였으나,

제출한 자료의 내용만으로는 청구인이 실지로 구입한 상품권

의 수량이 212,000매라는 사실이 객관적이고 구체적으로 확인되지 아니하므로 청구인의 주장을 받아들이기는 어려운 것으로 판단된다.

(5) 이상을 종합하면,

상품권발행업자들이 재단법인 OOOO산업개발원에 보고한 사업자

별 상품권구입현황자료를 근거로 청구인이 구입한 상품권구입가액에 청구인이 확인한

배당률을 적용 하여 매출액(수입금액)을 환산(추계조사경정)한 후,

게임기 이용객들에게 지급된

상품권의 구입가액을 과세표준에서 제외하지 아니하고 부가가치세를 과세한 처분청의 당초 처분은 실질과세원칙에 반하거나 근거과세원칙에 위배되는 부당한 처분으로 보기는 어려운 것으로 판단된다.

4. 결론

이 건 심판청구는 심리결과 청구인의 주장이 이유없으므로

국세기본법 제81조

및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.